Checklist for Evaluating a Research Proposal

Title

 

1. 간략하게 기술되었는가?
2. 연구내용을 전달하고 있는가?

 

I. 도입

 

A. 문제의 기술

 

1. 문제는 중요한가? (의미가 있는가?)

경험(experience),관심(Interest=endurance) =대상/이론이 분명한 스테디셀러 (Not 베스트셀러) , 문헌연구 (literature Research)=필요성(rationale) 선행연구 분석/이론적 배경 연구결과 및 논의(=So What, à Advance, Revise, Add), 패러다임 (Paradigm)

2. 문제는 명확하게 그리고 완성도 높게 설정되었는가?

3. 연구의 영역과 setting이 적절하게 제공되었는가?

연구의 한계(제한, delimitation) 연구의 결점

4. 연구 목적이 제시되었는가?

 

​B. 관련 연구

 

1. 관련된 선행연구가 연구자에 의해 제시되었는가?

해당 분야의 최고(Authority) = Who

2. 인용된 연구는 얼마나 연구에 관련되어 있는가?

관련된 연구만 인용하라 = What, ,언제 논문인가? = When

3. 선행연구는 통합되었는가? 아니면 단순히 열거되었는가?

학문영역별, 학파별로 그루핑, 연구자의Summary , 국내외 논문의 비교, critical review

4. 간결하고 의미 있는 요약이 제시되었는가?

채프터 별 요약(반쪽) + 자기의견이 포함된 요약 (단순한 축약 지양)

​

C. 가설 또는 질문(연구문제)

 

1. 가설은 검증되었는가? 혹은 과제(질문)에 대해 명확한 대답이 내려졌는가?

행위동사 중심으로 기술, 의문문의 형식으로..

2. 제시된 가설은 검증될 수 있는 형식으로 기술되었는가?

3. 가설이나 연구문제가 피상적이지 않은가?

구체적이어야

​

D. 가정과 한계

 

1. 연구에 근간이 되는 가정은 명시적으로 만들어졌는가?    Theory

2. 이러한 가정은 합리적인가?

3. 좀 더 드러냈어야 할 다른 함축적 가정은 없는가?

4. 연구는 어떻게 초점을 만들고 있는가? 좁혀지고 있는가? (narrow down)

 

E. Operational Definition (조작적 정의)

 

1. 핵심개념이나 용어는 명확하게 정의되거나 설명되었는가?

길지 않게,(인용하지 마라) 설명= 인과관계를 묘사

2. 정의나 설명은 의미 있는가?   

(필요 없으면 쓰지 마라)

​

II. 연구 방법

 

A. 모집단과 샘플

 

1. 선택된 모집단과 샘플의 특성(크기, 원천, 본질 등)이 충분히 제시되었는가?

2. 샘플링 방법이 제시되었는가

​

B. 연구도구와 장치(Apparatus)

 

1. 채택된 기법( 인터뷰, 설문, 장치, 검사지 등) 은 명확하게 그리고 충분히 묘사되었는가?

2. 도구나 기법은 데이터 수집에 적절한가?

3. 검사도구가 사용되는 경우, 그 이론적 근거, 신뢰도와 타당도와 관련한 어떤 증거가 제시되었는가.

​

C. 연구 절차

 

1. 설계와 절차는 명확하고 충분히 제공되었는가?

2. 통계적 데이터 처리는 논의되었는가?

3. 적절한 통계 기법이 데이터 분석에 사용되었는가?

4. 연구는 재현될 수 있는가?

​

III. 결과와 결론

 

1. 결과가 문장의 형식을 통해 알기 쉽게(intelligibly) 제시되고 있는가?

2. 결론이 논리적으로 도출되었는가? (예컨대, 데이터에 근거함)

결론에 인용은 없다. 사족으로 이어지지 않게 할 것.

3. 표와 그림은 적절하게 사용되었는가? (APA style)

​

IV. 논의

 

1. 결과는 적절하고 의미 있게 논의되고 있는가?

2. 연구자는 가능성 있는 연구의 함축적 의미를 제시하고 있는가?

연구의 진척(advance), 수정(Revise), 첨가 (add)

3. 이러한 함의(시사점)는 의미가 있는가?

4. 연구의 한계는 인식되고 있는가?

학습된 무기력 (Learned Helplessness). 심화연구의 필요성

5. 연구의 한계는 얼마나 심각한가?

6. 언급되지 않은 다른 한계는 없는가?

7. 심화연구를 위한 방법과 관련하여 어떤 제안이 제공되고 있는가?

8. 이러한 제안은 가치가 있는가?

9. 어떤 다른 제안이 제공되어야 하지 않는가?

​

V. 요 약

 

1. 연구문제와 방법론이 다시 언급되었는가?

2. 주요한 결과, 일반화, 시사점과 제한점이 간략하게 종합되었는가?

​

VI. 커뮤니케이션

 

1. 논문(보고서)은 잘 조직되었는가?

2. 논문(보고서)은 잘 쓰여졌는가?

문장형성, 문단형성= 1쪽에 4문단, 최상급 표현을 배제(최초, 최고, 최대,,,,) 감정적 표현 배제…종결형 어미를 다양화, 한 문단에서 같은 단어 반복하지 말 것….